探讨个人支票业务遭遇尴尬的深层原因 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

随着票据影像及电子验印在全国的成功应用，加之支付密码器的推广，个人支票业务的硬环境已经具备；
但国内的个人支票业务却无法回避的遭遇了尴尬，从银行的不积极到客户的不配合，问题的根源到底在哪？
欧美发达国家司空见惯的便捷支付方式到了中国却落得如此下场，
是信用体系的不健全还是另有隐情？
BR想法是推行“个人支票业务圈存”系统，说白了就是开具个人支票前，判断票面金额与帐户可用余额，
如果票面金额小于或者等于帐户可用余额，则把相应额度的款项“冻结”起来，只能用于对应凭证号的支票支配。
这样就解决了空投的问题，
希望得到各位高人的指点。
[ 本帖最后由 itbanking 于 2008-1-23 11:06 编辑 ]
原帖由 itbanking 于 2008-1-23 10:46 发表

随着票据影像及电子验印在全国的成功应用，加之支付密码器的推广，个人支票业务的硬环境已经具备；
但国内的个人支票业务却无法回避的遭遇了尴尬，从银行的不积极到客户的不配合，问题的根源到底在哪？
欧美发达国家司空见惯的便捷支付方式到了中国却落得如此下场，
是信用体系的不健全还是另有隐情？
BR想法是推行“个人支票业务圈存”系统，说白了就是开具个人支票前，判断票面金额与帐户可用余额，
如果票面金额小于或者等于帐户可用余额，则把相应额度的款项“冻结”起来，只能用于对应凭证号的支票支配。
这样就解决了空投的问题，
希望得到各位高人的指点。
兄台这种所谓“个人支票业务圈存”到底是出票人自行圈存呢？还是由收款人发起圈存？如果是由出票人圈存又怎么能保证出票人一定会圈存？即便是出票人会圈存，那么必然需要圈存设备的投入，而且极有可能还要支持手持圈存机具，那么机具费用谁出？通讯费用谁出？如果是收款人发起圈存，同样道理，机具和通讯费用谁买单？
此外，撇开机具和通讯的问题，按照当前的票据法“见票即付”，虽然圈存不等于付款，但银行并未见票就冻结了相应款项限制了客户资金的用途是否会引发纠纷？特殊情形下，有可能同时遇到司法冻结或其他强制情况，那么已圈存未支付部分是否要解冻然后再司法冻结？
从技术层面考虑，圈存后的资金还要有支付结算系统的支持，理论上讲目前小额支付系统有类似报文稍加改造即可支持，但毕竟还是要修改，这种涉及全国范围的修改，谁来牵头，由此而产生的问题谁来负责？
综上所述，如果要实现楼主的想法，需要多部门、大范围的积极配合，需要的资源很多，因此BR认为楼主的想法恐怕很难实现，看看天津05年搞的“支票圈存”现在成了什么样子，大概就应该有数了！
[ 本帖最后由 antsli 于 2008-1-23 14:25 编辑 ]