保险公司核心系统外包死路一条 - 第5页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

AIAIT是做了2次开发并且完全已经离开SOCOLP的支持了，但是那是在原来以香港为主要功能和架构设计，大陆团队进行开发的结构上一步一步走过来的。现在他们也在调整业务结构，短期内应该还是以内部服务为主，不过范围已经变了，具体的咱可以单聊呵呵。
还有就是SOLCORP本身的策略问题，一直没有重视进入国内市场的战略目标，即便有机会也是瞻前顾后的不愿意承单市场拓展风险。这个系统在加拿大已经很成熟了，也就是说年头不算短了呵呵，那些Ignenium的创始人们光靠现有国际市场的客户已经不愁养老了，自然无心进取。HP拿到EDS一年了，保险方面仍然没有实质性的业务拓展，也可以算是侧面的一个反映。
另外目前不要拿外资、合资保险公司跟内资保险公司做业务比较，保费上一眼就看出来不是一个量级的，但是在外资保险团队中，友邦还是属于第一集团的。
控股公司算不算外包，要看具体的运作关系，可能是有外包合同，也可能是中间状态甚至和没分离一样。
要求极端地不养任何IT相关人员确实不大可能，人才的成长和培养也不会有什么一定之规，每个人都有自己的考虑吧。公司组建IT队伍的方式并不会和招聘其他人员有本质区别，只是目前国内的IT管理水平比较低，才会使大家渴望牛人的出现，但是管理水平需要额外的关注才能提升。
[ 本帖最后由 a__nie 于 2009-7-16 17:43 编辑 ]
还想说:银行的核心都不是自主开发的,软件开发中心也是独立于银行的,相当于一家银行控股的外包中心
你的观点，我很有同感，有以下一几点
1 我也并不否认外包，事实上我希望外包，只是外包是开发和测试，而不是架构和业务分析设计；外包是外挂系统，而不是核心系统，否则我认为就有本末倒置的感觉。
2 我们也希望建立一个有效的评估已方产品和服务的体系，不指望能那个具体，那么全，只希望能掌控IT和业务的发展，使IT与业务对齐，不要老是IT累死累活做出来的东西，不是我们想要的，出力不见效，大家都觉得冤枉。
3 IT部门在公司位置问题，应该我了解的大部分保险公司的IT部门在公司都属于弱势群体，这样矛盾就比较严重了，业务部门的需求要转化为IT语言，需要IT部门来协调沟通，如果没有一定的合作机制，谈何容易把业务使用IT能实现好呢？
你说的也曾经是某家保险公司的设想么，你总结的优劣也比较清楚了。反观乙方的立场，这种保险公司注资，IT公司技术参股的模式有些违背IT公司本身的战略目标和经营理念。IT公司是提供技术、产品和管理从而获取报酬为营业目标的，市场占有率最大化，成本效益的合理控制以及持久的新技术新功能研发是其生存之道。一旦被绑上某一家保险公司的战车，其经营管理必然受到保险公司的影响，也就是说IT公司的产品必不可免得要被这家股东保险公司的需求所左右，产品也会偏向这家保险公司的业务模型，一个适用于全行业的产业级产品也就慢慢变化为一个客户化之后的公司级产品了。如此一来，市场占有率不升反降。虽说在保险股东的项目上获得了成功，但是今后的市场拓展却是难上加难。试问保险股东会不会同意合资方拿双方共同研发的产品去服务于其它保险业内竞争对手呢？
从人员成本方面讲，乙方的运营成本通常以人力成本为主（这里考虑的是核心软件开发而非硬件供应商）而向客户收取不同水平的费用，中间的差价为IT公司的收入组成部分。大家也都知道乙方收取的费用是包含了利润在内的，那么合资之后原乙方的人力资源成本定义就成了一个问题。如果合资公司以原有乙方人力成本，由保险股东以支付劳务费的方式提供这部分资金，那么IT公司的收入相比又将下降，原来的差价利润没有了；反之则违背保险股东降低IT支出的初衷。
人员构成与管理。合资之后的公司需要熟悉系统的人员做开发维护，这部分员工自然来自乙方IT公司。但是前面你也提到了，即便是IT公司自身，能够统领全局的技术及管理人才也是项目之间共享的。IT公司不会把这些关键人员派到合资公司从自己手中的资产变成和别人分享的资产，否则IT公司自己的其它业务就会受到影响。
总之成立合资公司的设想不错，但是执行起来却有很多需要考虑的因素。
[ 本帖最后由 samsong16 于 2009-7-20 15:35 编辑 ]
开发商的系统到底怎么样，通过业务人员去验收那只能表示流程走通还是没有问题的，但深入的发现BUG就需要专业测试了，哈哈！我们就是专业做保险行业软件测试服务的，咱们可以多交流交流！MSN:zhaocuigang@163.com