建设银行软件中心，等你等到我心痛 - 第3页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

从你的观点上看，我有几点不是很认同的：
1、系统的成与否不是以技术领先，架构先进来评价的，而是从最终用户的角度出发，
能否真正为客户节约成本，提高效率等因素；
2、所谓方法论的问题，我觉得表面上看很虚，但是从项目的实际实施情况看，正确的
方法论是保证项目顺利实施、直至成功的的重要前提。
不知道有什么好争的。搞咨询的是基于有限的资源最大化利用。搞技术的是力求解决所有的需求。资源总在变化，需求也总在变化。BOSS只是在选择优先利用资源，还是优先解决需求之间做选择。THIS IS A CHOICES，NOT A END。
从你的观点上看，我有几点不是很认同的：
1、系统的成与否不是以技术领先，架构先进来评价的，而是从最终用户的角度出发，
能否真正为客户节约成本，提高效率等因素；
2、所谓方法论的问题，我觉得表面上看很虚，但是从项目的实际实施情况看，正确的
方法论是保证项目顺利实施、直至成功的的重要前提。 [/B]
1. 对于客户来说，系统的构架，采用的技术是否先进，根本与他们无关，只要能用就行，这没错，但是现在问题是，这些人做的系统根本没法用，程序那天没有Abend，就要烧高香了。弄得客户转投他家。那些系统破破烂烂，天天修修补补，反正加班没加班费，成本是没有上去，客户追求利益最大化，利益是什么，利益 = 收入 - 支出，这个你没有意见吧，现在支出没有变，收入倒是减少了。
2. 一个理论有没有用，必须要有参照。必须是你亲自参与的项目，同一批人，复杂程度相当，有方法论的指导，和没有方法论的指导。如果以上条件你不满足，不要站在一边，空谈了。纸上谈兵而已。
1. 对于客户来说，系统的构架，采用的技术是否先进，根本与他们无关，只要能用就行，这没错，但是现在问题是，这些人做的系统根本没法用，程序那天没有Abend，就要烧高香了。弄得客户转投他家。那些系统破破烂烂，天天修修补补，反正加班没加班费，成本是没有上去，客户追求利益最大化，利益是什么，利益 = 收入 - 支出，这个你没有意见吧，现在支出没有变，收入倒是减少了。
2. 一个理论有没有用，必须要有参照。必须是你亲自参与的项目，同一批人，复杂程度相当，有方法论的指导，和没有方法论的指导。如果以上条件你不满足，不要站在一边，空谈了。纸上谈兵而已。 [/B]
1.纠正一个错误，姑且不论加班是否有加班费，至少因为加班占用了人工，降低了员工的有效工作效率，无形中增加了成本的。就银行而言，比方说能让员工充分营销远比加班等待系统出结果，这两种方式所带来的经济效益是相差很大的。所以带来的利益是两方面的。
对于招行这样子的案例而言，仅仅一项SAP HR模块的实施，也节约无数人工了。此外，就建行本身这次的ERP而言，上了GL、AP、FA等模块，且不论体系架构的变化，只是单从实际效果上看，每年能够从内控中带来的效益也是上亿的了。
你我争论的观点其实是同一个问题的两个侧面而已。此外，就银行中的技术人员能力问题，我觉得在不同层面其人员的差别是非常大的。比如，在一些宏观层面的政策把握，他们远远比公司人员要强的多。在知识面方面，我觉得和一些公司人员各有千秋。就如很多业界领先的大企业中都有银行出身的人员。
1.纠正一个错误，姑且不论加班是否有加班费，至少因为加班占用了人工，降低了员工的有效工作效率，无形中增加了成本的。就银行而言，比方说能让员工充分营销远比加班等待系统出结果，这两种方式所带来的经济效益是相差很大的。所以带来的利益是两方面的。
对于招行这样子的案例而言，仅仅一项SAP HR模块的实施，也节约无数人工了。此外，就建行本身这次的ERP而言，上了GL、AP、FA等模块，且不论体系架构的变化，只是单从实际效果上看，每年能够从内控中带来的效益也是上亿的了。
你我争论的观点其实是同一个问题的两个侧面而已。此外，就银行中的技术人员能力问题，我觉得在不同层面其人员的差别是非常大的。比如，在一些宏观层面的政策把握，他们远远比公司人员要强的多。在知识面方面，我觉得和一些公司人员各有千秋。就如很多业界领先的大企业中都有银行出身的人员。 [/B]
我发现你避重就轻的本领很强，话题转移的很快啊。麻烦驳我的观点，对准点。
1.无论资本主义还是社会主义，都是以压榨员工劳动力，获取最多的剩余价值为准则。辅以企业文化为幌子，让你被人卖了，还替他数钱。加班降低员工效率，你太为我们劳动人民着想了。谁能摊上您这么个好老板，真是三生有幸啊。
“让员工充分营销远比加班等待系统出结果”，看来你对银行夜间跑batch是干什么的并不清楚，所以才会说出这样的外行话。
2.不要以为为招行实施了几个SAP的模块就自认为对银行的系统很了解了，ERP不是core banking。再说了，SAP没有了Basis，会怎么样，他的管理思想再先进，它run的起来吗？
3.宏观层面，老兄，别站那么高，当心摔下来疼。
相信做过银行业务的同学都知道，在银行领域，随着大集中的完成，IT逐渐边缘化。而且，从国际主流经验上看，银行的IT业务也应该是这样子趋势。由模拟人员操作到简化操作，从财务会计到管理会计。这其中，IT只能处于一个底层保障的作用。
对于tuning而言，我想如果没有一个合适的方法论去指导，而只是将经验保留在专家的脑中，这肯定是不符合为来发展趋势的。就咨询行业而言，我认识的很多朋友都有非常深厚的技术背景，只是就咨询本身而言，更加注重的是提取经验之后的本质，为客户降低风险，提高一个项目的成功率。
在客户看来，技术重要，但是不是唯技术论。从我接触的银行项目中，很多项目的代码是不怎么精炼，性能也不怎么高。这点与开发人员、项目经理，项目中的资源都有非常大的原因。从用户的角度上看，一套能够让他按时上下班和一套每天要他加班才能完成的程序相比，很显然前套程序的用户体验要好很多。所以说，即使后一套程序用了多么先进的架构，多么漂亮的技术,也不能说是一套成功的系统。
所以说，一套成功的系统，技术本身其实只是占了很小的比例。 [/B]
在上篇帖子中，我就提到关于营销的重要性，毕竟对于银行而言，IT目前只是成本中心而非利润中心。相比之下，如果让利润中心因为系统等原因需要提高管理等成本，显然这个系统在客户尤其管理层看来是失败的。
其次，我再次强调一点，就是在项目实施过程中，永远是业务引领技术，技术支撑业务，这个基调是不变得。
从客户角度出发，除了要考虑系统是否稳健，效率高之外，更重要的是考虑如何给客户带来利益，否则系统、项目就很难成功了。
最初由 1qwer 发布
[B]在上篇帖子中，我就提到关于营销的重要性，毕竟对于银行而言，IT目前只是成本中心而非利润中心。相比之下，如果让利润中心因为系统等原因需要提高管理等成本，显然这个系统在客户尤其管理层看来是失败的。
其次，我再次强调一点，就是在项目实施过程中，永远是业务引领技术，技术支撑业务，这个基调是不变得。
从客户角度出发，除了要考虑系统是否稳健，效率高之外，更重要的是考虑如何给客户带来利益，否则系统、项目就很难成功了。 [/B]
你不要忘了你的论点是“一套成功的系统，技术本身其实只是占了很小的比例”，换句话说就是技术决定不了系统的成败。
而你现在说的是“如果让利润中心因为系统等原因需要提高管理等成本，显然这个系统在客户尤其管理层看来是失败的”，看来你是默认我说的由于技术差导致系统差，最终导致需要提高管理成本的观点了。
我从来没有否认在商业软件领域，业务决定采用什么样的技术，这是我想努力的方向，而系统分析就是应该做这样的事。而非一般的程序员的境界。