各银行的IT合作模式和IT公司应对策略讨论 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

各银行由于各自IT建设的历史不同,特别是管理层的思路不同,导致了其IT建设的合作模式也不一样.
我认为有如下几种软件开发合作模式:
1、采购工具或平台软件和IT公司人力外包，自主开发核心业务应用，典型案例：工行、招商；
2、通过与厂商交流，总结出需求，自主和采购相结合开发业务应用，典型案例：农行、中行；
3、以借助外力为主，开发核心及周边业务应用系统，典型案例：建行、光大。
抛砖引玉，请大家贡献心得。
对于第1、3种合作模式我接触的较多，谈谈自己的感受，
第1种，能够锻炼出一支能打硬仗的队伍，项目对公司的依赖性较小，能够较快适应因环境变化
而导致的业务调整的需求；但是，建立队伍的时间较大，期间容易出现人员不够或素质不够的情况，这
需要领导有较大的魄力；
第3种，能够比较快速的建立满足需求的业务系统，通过采购业界先进的软件、平台等工具，能够迅速
提升自己的管理、开发能力、水平。但是，缺点也同样明显，对公司依赖较大，往往一个简单的需求调整，
都需要合作公司进行完成，难以形成独立的作战能力。对管理层的项目管理水平等素质要求较高。打造一
个高效的队伍，需要的时间更加漫长。
以各行为例，目前国内就大机这块，工行的队伍无疑是最强的，这部分的得益于这一方案的选择，此外工行
自主对于核心nova的控制力也做得非常到位。相比之下，建行这方面，对于核心而言，更多的是集中在ibm
神码等公司手中。
[ 本帖最后由 1qwer 于 2007-11-27 09:10 编辑 ]
原帖由 bankit 于 2007-11-27 09:22 发表

第一种最大的不足就是缺乏专业IT公司的帮助，在新业务快速推进中缺乏支撑。
我觉得得分阶段、分时期来看，
第1种，我认为银行中的技术队伍对于银行业务的认识显然要比公司要强，因此，如果在
技术工具、平台同等熟悉的情况下，显然这种模式能够更快响应因业务调整而导致的系统调整。
当然，这个前提是在银行中的技术团队对技术、平台工具熟练掌握的基础上的。
原帖由 1qwer 于 2007-11-27 14:13 发表

我觉得得分阶段、分时期来看，
第1种，我认为银行中的技术队伍对于银行业务的认识显然要比公司要强，因此，如果在
技术工具、平台同等熟悉的情况下，显然这种模式能够更快响应因业务调整而导致的系统调整。 ...
我指的是新业务或新技术,是银行的IT或业务人员以往没有接触过的.
哪位大侠能否公布一下各大银行每年支付给合作公司的大致费用？
能否公布一下在项目中银行和外包公司人员的比例？应该包括银行业务人员、银行技术人员、公司人员三个部分。
对于核心系统，个人感觉自住开发比较关键。其他系统可大胆外包。做事情，还是要聚焦。
原帖由 MythTransfee 于 2007-11-28 00:22 发表

哪位大侠能否公布一下各大银行每年支付给合作公司的大致费用？
能否公布一下在项目中银行和外包公司人员的比例？应该包括银行业务人员、银行技术人员、公司人员三个部分。
对于核心系统，个人感觉自住开发比较 ...
我觉得这个提法不是很准确，应该从人日的角度谈这个问题。
业务人员与技术人员的配比，在不同时期是不同的。项目可行性研究、需求分析阶段，业务人员尤其是业务专家
的需求是很大的，因为他们需要向技术人员解释业务、流程等，避免将来开发的产品出现理解上的偏差。此外，
项目的性质不同也影响这一比例。一般而言，管理性的项目与业务操作方面的项目比较，前者投入的业务专家人工
是远远大于后者的。
因此，在项目初期，我选择业务专家与技术人员的配比是2：1，至少保证1：1.随着项目的实施，业务人员可以逐步
减少或保持不变而从事测试方案，测试案例的编写。比如项目开发阶段，也会保持在1：1的范围。
就合作公司与银行方技术人员的配比，这个配比就项目实施的角度上来说，没有太多的关系。从日后运维的角度上说，
有些银行要求公司与银行防技术人员比例为3：1.
最后谈下合作公司人力费用方面，一般根据人员登记划分，一般大概20w/y的水平。这个数字相比银行技术人员的人力
费用而言，还是有比较大的竞争力的。
人月外包最大的问题是,关系型的公司找了一堆什么都不能做的新人来充人头,非关系型的公司总是不停地换人来学习.

强烈同意
原帖由 bankit 于 2007-11-28 16:35 发表

人月外包最大的问题是,关系型的公司找了一堆什么都不能做的新人来充人头,非关系型的公司总是不停地换人来学习.