国内金融IT公司处境越来越艰难 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

甲方几乎无限的把风险和成本压向乙方金融IT公司，那些公司逐渐沦为bodyshop公司，尤其是那些没有自己核心产品和技术的公司处境将更加艰难，未来一些之前哪怕存在了多年的公司，此次如果转型不成功照样会被市场淘汰，逐渐沦为那些只靠卖人头的公司，而这样不仅利润微薄，而且没有核心竞争力。而高端部分的金融IT的利润实际上会继续增加，这是不争的事实，但是满足这样条件的公司数量却逐渐变少。


转型，还是转型
原帖由 家住海淀 于 2010-7-4 00:10 发表

甲方几乎无限的把风险和成本压向乙方金融IT公司，那些公司逐渐沦为bodyshop公司，尤其是那些没有自己核心产品和技术的公司处境将更加艰难，未来一些之前哪怕存在了多年的公司，此次如果转型不成功照样会被市场淘汰，逐渐沦为那些只靠卖人头的公司，而这样不仅利润微薄，而且没有核心竞争力。而高端部分的金融IT的利润实际上会继续增加，这是不争的事实，但是满足这样条件的公司数量却逐渐变少。


转型，还是转型
你完全错了，国内金融ＩＴ最近１０年的发展表明，靠卖人头的公司才能做大，才能有稳定的收入，比如东南、宇信、高伟达，都依靠卖人力做大。
有产品有技术的公司，在国内是很难生存的，因为在国内环境下，产品卖不出好价钱。
原帖由 CountOnMyself 于 2010-7-4 00:30 发表

你完全错了，国内金融ＩＴ最近１０年的发展表明，靠卖人头的公司才能做大，才能有稳定的收入，比如东南、宇信、高伟达，都依靠卖人力做大。
有产品有技术的公司，在国内是很难生存的，因为在国内环境下，产品卖不出好价钱。
不认同，这些靠卖人头的公司，做早最后剩下了什么：第一没有任何产品留给自己，第二由于利润相对较低，人员流动大，没有一个稳定的有竞争力的团队流下来。第三知识转移也是一句空谈，因为没有产品，没有人，或者有人也是装在个别人的脑袋里，还不是个人的财富，作为公司，还是什么也没有。
你说的东南什么的，就是这种类型的公司，风险太高，这不是长久发展之道。高伟大就是一个例子，建行随便就可以把它大部分赶走，毫无反抗能力，故事人人都知道，就不用说了吧。
原帖由 llyzq 于 2010-7-4 13:04 发表

产品和相应的技术应该才是生存之道吧
没有产品，光有人头，短期之内也造不出什么东西吧
而且银行的业务这么复杂，没有较长时间的积累，也很难有比较好的产品
特别是很多银行，动不动就要你提供在其他银行的成功案例，谁也不愿意当小白鼠
对于银行，尤其对于银行领导，这种风险太大了
钱打水漂是小事，位子丢了那是天大的事
所以这是一个积累之道，这是一个长久发展之道和短期经济收益之间的矛盾。
公司如果不懂得将员工智慧沉淀于公司自己的产品之中，没有公司自己的知识库的情况下，不但受制于甲方公司，恐怕还得受制于公司几个核心员工。yuxin和高阳的故事说明了一切
原帖由 家住海淀 于 2010-7-4 15:12 发表

所以这是一个积累之道，这是一个长久发展之道和短期经济收益之间的矛盾。
公司如果不懂得将员工智慧沉淀于公司自己的产品之中，没有公司自己的知识库的情况下，不但受制于甲方公司，恐怕还得受制于公司几个核心员工。yuxin和高阳的故事说明了一切
原帖由 CountOnMyself 于 2010-7-4 00:30 发表

你完全错了，国内金融ＩＴ最近１０年的发展表明，靠卖人头的公司才能做大，才能有稳定的收入，比如东南、宇信、高伟达，都依靠卖人力做大。
有产品有技术的公司，在国内是很难生存的，因为在国内环境下，产品卖不出好价钱。
要从更宏观的方向观察，你会得出不同的结论，只盯着几家卖人的公司不能代表整个国内金融公司的整体特点。
实际上，卖人头的公司恰恰说明自己竞争能力的缺失，不得不靠卖人头这种利润最低的方式来维持公司运转，是不得已而为之的下下策。这样无异于饮鸩止渴，被替换掉的门槛非常高。要么是甲方公司替换掉，要么被几个核心技术人员联手把公司做掉，单独和签订合同。我不明白这样的低利润缺造血功能的方式竟然认为是未来趋势。个人持有保留意见。