保险公司核心系统外包死路一条 - 第4页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

原帖由 wapuxsy 于 2009-7-13 14:22 发表

这些现状先去无非就几种结果：
1 供应商服务跟不上，保险公司被拖垮拖死，供应商也没有了客户
2 保险公司都自己搞IT，那些咎由自取的供应商自取灭亡了
3 供应商在保险公司的强压下，提高了服务水平和能力，一起发展了
4 保险公司摆脱了供应商，自己掌握核心，供应商成了真正的外包公司了
都是比较极端 的想法，缺少点换位思考.
不满意是不满意，也要看不满意到了什么程度，并不是说不满意就一定要换了，不管是哪个行业，没有一个甲方对乙方是百分百满意的，即使像IBM,oracle之类有良好规范的巨头们做的项目；
即使有时候你们老总和你说很不满意，最好换一家，估计大部分时间也是气话，你不要当真呵；
作为一个保险公司的CTO或CEO，考虑的方面不仅仅局限于你现在想到的，我想一有点应该我们是可以想到了，如果有一位CEO在盈亏都没有实现之前，就拨了大笔money建设一个庞大的IT团队，估计他下一年也会被董事会罢免了
你说的有一定的道理，有时候实际上也是这样，但我这里要说的是保险公司基本的IT发展策略问题，要根据保险公司时间的发展情况来决定。
1 关于客户满意程度问题
是的，不可能百分之百满意的，这是毫无疑问，但是总不能影响到公司业务的发展的吧，总不能因为IT不能或者难于实现，阻碍公司变革吧，比如风险管控的需要，响应市场变化的需要等等
2 自己搞IT的花费问题
前面我已经简单算过了，其实没你说的那么庞大的IT团队，只需要少量的高端IT人才就能掌控的。如果一个企业还处在生存危机上，那是没心思去搞这些，也没钱去搞这些，也没必要去搞了，说的前提都不一样了。一个经营正常的保险公司，是会考虑这些的，因为这关系到企业中长期发展的问题。
3 供应商竞争的问题
其实供应商换不换不是问题的本质，如果这家供应商一直能很好地满足企业发展对IT的需求，那为什么一定要换呢。反之确是肯定要换的，为了引进竞争，为了不依赖一家供应商，为了获得更好的IT服务,为了促进这个行业的更好发展......，引入供应商竞争是有必要的。
原帖由 wapuxsy 于 2009-7-14 16:22 发表

你说的有一定的道理，有时候实际上也是这样，但我这里要说的是保险公司基本的IT发展策略问题，要根据保险公司时间的发展情况来决定。
1 关于客户满意程度问题
是的，不可能百分之百满意的，这是毫无疑问，但是总不能影响到公司业务的发展的吧，总不能因为IT不能或者难于实现，阻碍公司变革吧，比如风险管控的需要，响应市场变化的需要等等
2 自己搞IT的花费问题
前面我已经简单算过了，其实没你说的那么庞大的IT团队，只需要少量的高端IT人才就能掌控的。如果一个企业还处在生存危机上，那是没心思去搞这些，也没钱去搞这些，也没必要去搞了，说的前提都不一样了。一个经营正常的保险公司，是会考虑这些的，因为这关系到企业中长期发展的问题。
3 供应商竞争的问题
其实供应商换不换不是问题的本质，如果这家供应商一直能很好地满足企业发展对IT的需求，那为什么一定要换呢。反之确是肯定要换的，为了引进竞争，为了不依赖一家供应商，为了获得更好的IT服务,为了促进这个行业的更好发展......，引入供应商竞争是有必要的。
就着这个帖子，一并回答之前一篇您回的我的帖子的问题吧。（有些绕口哈）
1、IT制约企业发展，在我看来是一个笑话。在一个正常发展的企业中，IT只应该处于协从位置，即协助实现企业发展的战略目标，包括风险管控。如果出了问题，那应该是企业的IT部门和供应商各打五十大板，甚至是IT部门应该多领三十大板。
2、人员和费用：别的我也不说了，我也不是中层领导，没算过具体的帐，也不关心外包花多少钱、自己养人花多少钱，只需要您去平安一次，给平安IT的老总上一课，然后让他们裁员80%吧。
3、换供应商不是问题，竞争也是好事儿，我赞成。“被绑架”？供应商倒是想！但不是所有的IT老总都那么好糊弄，也不是所有的IT老总都不会算账，更不是所有的IT老总都怕担责任。
4、再次支持此前ifirefox老兄提出的“换位思考”！
5、市场是一个平衡的有机体，虽然有时会有个别杰出人物或者一批非常不杰出的人物让其转舵，但历史的惯性会在不久之后纠正所有的偏转。中国的成型的金融IT业也已经有近三十年历史了，大家有空一起研究讨论一下，真正的方向是什么。
[ 本帖最后由 honeymoon 于 2009-7-14 18:18 编辑 ]
您好 很高兴认识您。
我这边有个IT公司的需求 是项目经理或者部门经理的职位，有信贷、管理会计、客户关系管理、资产负债、绩效管理、信贷这几个方向的。
要有过2-3个银行实施项目经验的。
地点在北京中关村。
有意向欢迎发邮件到 dongchengjing226@gmail.com 或者拨打电话 1358 187 0626 Kelly
a_nie 来握手吧，知道俺是谁吧哈哈。
没有一家不在签合同时就梦想上线之后甚至上线之前就甩开供应商自己挑起系统维护开发的大旗的，真的能做到的就要打问号了。一方面供应商攥着藏着不肯完全进行知识转移（开玩笑，教会了徒弟饿死师傅，花了那么多人力物理好不容易搞出个系统拱手让给客户，供应商还没有这么杀鸡取卵的），另一方面保险公司想要做到独立也不是短期能够达到的，毕竟系统的复杂性和IT人员本身的能力也会有影响。
顺便说一句，除了各位一再提到的平安IT，友邦IT可能也在不断调整梳理业务以便适应变革之后的友邦组织需求。有更了解的朋友不妨透露透露。
保险公司的领导没一个是呆子，同时国内领导人的思想也有局限性，一开始就把投入产出看的重过一切，实际上产出没人敢100%保证。而且国内的IT平均水平也不高。
就是看到你的帖子才想掺和掺合，哈哈。你从哪出来的？怎么会不知道友邦在ingenium上做二次开发？有啥企图？友邦在国内不算小，但也进不了第一集团。
IT项目还是要见效快，否则Sponsor怎么会一直支持，国内外都是一样。
国内的小公司或者采用小公司建设思路的中大型公司IT投入低业务压力大，容易产生同外包服务商的矛盾。而大型公司每年IT投入高，可以做些小公司做不来的事情，建新系统、规范流程制度等，且大公司对外包服务商的影响力也与小公司不可同日而语，想推进什么改进服务商是乐于接受的。
[ 本帖最后由 a__nie 于 2009-7-16 00:28 编辑 ]
原帖由 wapuxsy 于 2009-7-14 16:22 发表

你说的有一定的道理，有时候实际上也是这样，但我这里要说的是保险公司基本的IT发展策略问题，要根据保险公司时间的发展情况来决定。
1 关于客户满意程度问题
是的，不可能百分之百满意的，这是毫无疑问，但是总不能影响到公司业务的发展的吧，总不能因为IT不能或者难于实现，阻碍公司变革吧，比如风险管控的需要，响应市场变化的需要等等
2 自己搞IT的花费问题
前面我已经简单算过了，其实没你说的那么庞大的IT团队，只需要少量的高端IT人才就能掌控的。如果一个企业还处在生存危机上，那是没心思去搞这些，也没钱去搞这些，也没必要去搞了，说的前提都不一样了。一个经营正常的保险公司，是会考虑这些的，因为这关系到企业中长期发展的问题。
3 供应商竞争的问题
其实供应商换不换不是问题的本质，如果这家供应商一直能很好地满足企业发展对IT的需求，那为什么一定要换呢。反之确是肯定要换的，为了引进竞争，为了不依赖一家供应商，为了获得更好的IT服务,为了促进这个行业的更好发展......，引入供应商竞争是有必要的。
呵可，就第2点后半段再补充一下，国内53家寿险公司，已经实现盈亏平衡的也就靠前的几家了^_^
不过不管如何，感觉 这个贴子还是非常好的，各抒已见，讨论的相当不错
“可以不做，但是不可以不懂”
这个话说起来很简单，但是怎么懂，谁来懂？到最后还是自己要养人，实际上只不过是名下的员工多少而已。那种把自己的IT部门翻牌子然后实际控股的并不能算真正的外包。