台资银行系统概要 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

日前银监会批准了6家台资银行於内地筹建分行，这六家分别为第一银行、合作金库、台湾土地银行、彰化银行、国泰世华与华南银行。
就目前这几家系统采用的银行核心系统如下：
第一银行：IBM CBOD
合作金库：IBM CBOD
台湾土地银行：Temenos T24
彰化银行：以UNISYS CSF为基础自主开发
国泰世华：自主开发
华南银行：自主开发
由以上的态势可以看到，第一波的台资银行应该是IBM的CBOD对上Temenos的T24，因为彰化银行采用的UNISYS CSF多半为自主开发，该系统未来的挑战在於如果彰化银行的人民币业务审批通过，那系统的支援性是否达到需求。
而IBM CBOD及Temenos T24则在内地都有代表性的客户，分别是建行、山东农信（CBOD）及上海银行（T24），因此在往後的业务发展上应可达到甲方的需求。
但目前以上这几家都还在筹建期，对於系统的筹建及乙方的支持度及实施状况如何，就有待观察。
不知道是否有先进还可略为论述一二？
[ 本帖最后由 seestyle 于 2010-10-28 11:37 编辑 ]
原帖由 seestyle 于 2010-10-28 01:19 发表

日前银监会批准了6家台资银行於内地筹建分行，这六家分别为第一银行、合作金库、台湾土地银行、彰化银行、国泰世华与华南银行。
就目前这几家系统采用的银行核心系统如下：
第一银行：IBM CBOD
合作金库：IBM CBOD
台湾土地银行：Temenos T24
彰化银行：以UNISYS CSF为基础自主开发
国泰世华：自主开发
华南银行：未知
由以上的态势可以看到，第一波的台资银行应该是IBM的CBOD对上Temenos的T24，因为彰化银行采用的UNISYS CSF多半为自主开发，该系统未来的挑战在於如果彰化银行的人民币业务审批通过，那系统的支援性是否达到需求。
而IBM CBOD及Temenos T24则在内地都有代表性的客户，分别是建行、山东农信（CBOD）及上海银行（T24），因此在往後的业务发展上应可达到甲方的需求。
但目前以上这几家都还在筹建期，对於系统的筹建及乙方的支持度及实施状况如何，就有待观察。
不知道是否有先进还可略为论述一二？
说实在，如果银行自已有能力，还是自主开发好，最多邀请些自已信任的公司，借助些人力和技术配合开发就行。
T24在贵行情况如何？上海银行搞那么久才上线，您有无了解到原因所在？他们在国内只有十几人，服务您觉得会及时、满意、价优吗？
而据朋友表示目前土地银行的T24项目不算顺利，详情没有说很多，待过一段时间再详细问问看T24的实施状况如何。
据IBM一银的实施人员IBM的CBOD其实是个很烂、很乱的系统、简直就是一团糟啊。而且CBOD不是一个PACKAGE的solution，对于外资银行在华分行不是很合适。
只是IBM在业界的影响力和关心、所以大家选型的是还是会考虑到。
T24是个PACKAGE的solution、它在国内除了土银外、还有瑞典银行等案例，而且T24针对中国市场已经提炼构建了T24中国平台的模型银行、上面累积了T24中国实施的结晶。
huboas 发表于 2012-1-3 18:15

据IBM一银的实施人员IBM的CBOD其实是个很烂、很乱的系统、简直就是一团糟啊。而且CBOD不是一个PACKAGE的sol ...
您的说法有些偏颇，IBM的CBOD一定也有可取之处，否则也不会有这么多银行选型使用CBOD。
如果您说CBOD其实是个很烂、很乱的系统，请问他乱在哪、差在哪？
是系统的架构差呢？还是业务逻辑不好设置，还是其他...
每个系统必定有其亮点及弱点，点出这些方向让大家知道才是本版的目的。
T24亦同，个人在其他的楼中已经提到过这个系统的特性，他有很好的想法，但还是有缺陷之处，例如效率就是一直以来很诟病的地方。
而您提的土银和瑞典银行的案例，两个的系统虽然都是T24，但实际上两个是不同的系统，不能通用。
PAUL核心 发表于 2010-11-5 16:23

IBM在山东联盟的服务人员目前已被全部赶走；
T24在贵行情况如何？上海银行搞那么久才上线，您有无了解到 ...
谣言就是这么产生的，何时全部赶走的？据我所知目前还有一部分IBM的人以人员外包的形式在联盟
einsta 发表于 2012-1-4 11:15

谣言就是这么产生的，何时全部赶走的？据我所知目前还有一部分IBM的人以人员外包的形式在联盟
确实，还有人的。
CBOD作为建行核心的小型机版本。应该还是能满足大部分银行的业务需求。
说他差，要有根据。2年cbod经验的路过