麦肯锡5年前为神码做的公司战略,你要吗? - 第4页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

我觉得目前神码按照这样的规划发展应该还是很好的
现在神码提出平台的概念，为各个业务模块的发展提供更灵活的增长空间，从增加各部门的市场竞争力入手，提高整个神码的产出和品牌．大有大的规模，小有小的灵活．
但是个人觉得这样的模式对高层管理人员的要求高了许多，同时也越来越发现，神码的中层在决策力上比较弱．没见过２０００年的规划方案是什么样子，至少在理想状态应该是很符合神码发展的，但是实施起来，困难重重吧．内外部矛盾不少啊．个人的一点看法，请指正：）
[B]我觉得目前神码按照这样的规划发展应该还是很好的
现在神码提出平台的概念，为各个业务模块的发展提供更灵活的增长空间，从增加各部门的市场竞争力入手，提高整个神码的产出和品牌．大有大的规模，小有小的灵活．
但是个人觉得这样的模式对高层管理人员的要求高了许多，同时也越来越发现，神码的中层在决策力上比较弱．没见过２０００年的规划方案是什么样子，至少在理想状态应该是很符合神码发展的，但是实施起来，困难重重吧．内外部矛盾不少啊．个人的一点看法，请指正：） [/B]
希望能与你的看法相印证.
假如一样,那感觉也是非常好的.
我觉得，大部分规划都是好的。就是看市场的发展和公司的整合能不能真正做好如预期。楼主，给我一份，谢谢。kavey_liu@sohu.com
我想麦肯锡肯定发现了神码的问题和面临的机遇，但一个好的方案再强，还得看执行的过程。如果执行中出了问题，那么再好的方案也只能让大家开阔一下眼界而已。
呵呵！一点自己的感想！
我也是做方案和规划的   在这里说几句有点跑题的话吧    其实中国的公司很多的时候 跟外面的企业是不大一样的   举个可能不大认同的例子把    比如说日系企业   其很多时候时候规划一做就是    十几年甚至是几十年   而且相当细致   跟我们做的规划不大一样   人家做规划   不是说按照我们现在这样   短期细致 中期展望   远期笼统 而是很有章法    这样一来 也就很好的规避调了执行的问题   而且日系公司还有很多很多的止损和调整点   并且规定了很好的指标   这样一来 就很好控制了   对高层管理的 要求也不在单纯是综合能力   其实高层的任务只有一个了   就是如何去准确进行指标评定   而中层及以下 也很简单 只要贯彻和落实就好了    其实最简单的方法 往往是最有效 并且风险最低的   但又必须要进行适当的调整   所谓调整不是说应付风险   而是说优化方案   
话扯远了些 呵呵     其实规划是可以花些时间多研究研究的   但关键在于规划的人 能力是一方面   更重要的是职业道德   在我看来 一份真正符合发展的规划 至少要经过2年时间才能完成   差不多一年了解和研究   半年去思考和设计   半年调整    而试行改进 却是一辈子的事了   
仅仅是个人见解 借楼主宝地一用 希望有机会能共同交流 谢谢
recold@126.com