银行核心业务系统全盘西化成功与否都是警钟 - 第2页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

就像现在好多保险公司，资本为民营资本，管理方式为国营管理方式，简直是瞎扯，两者的好处优势都没利用，尽胡搞。真搞不明白
最初由 substill 发布
[B]任何IT项目多少都有人的问题，一旦有人的问题，就难搞了。所以再好的系统，到了中国，也有水土问题 [/B]
不同意, IT项目本来就是人的问题, 项目要人来做, 做出来的产品要人来使用, 系统的流程需要人来制定......这些都和人有关系, 我现在还没有看见哪个项目和人无关.
既然涉及到人的问题, 我们不能加装问题不存在, 你可以躲过一时, 但问题总有爆发出来的时候,   我见过很多的项目都有这样的情况, 小事变大事, 最后把自己搞死.
各位发言都很精彩,也都有道理,但感觉似乎都还不完全正确.
个人感觉就ICBS本身而言,确实是个功能很强大的银行core system, 尤其是在产品定义方面,国内系统集成商的产品恐怕都难以相比. 至于与中信之间的差异, 个人感觉存在,但不是想象的那么严重.
[B]各位发言都很精彩,也都有道理,但感觉似乎都还不完全正确.
个人感觉就ICBS本身而言,确实是个功能很强大的银行core system, 尤其是在产品定义方面,国内系统集成商的产品恐怕都难以相比. 至于与中信之间的差异, 个人感觉存在,但不是想象的那么严重. [/B]
愿闻其详！
我觉得中信三代的失败在于：首先没有搞清楚我们到底想要什么样的一个业务系统；其次是领导决策时不仅没搞清楚我们要做一个什么样的业务系统，而且致命的是也不知道IBM等到底能给我们什么样的系统的情况下上马了。可笑的是在项目扯了一年多的时候，业务部门，想要系统哪怕是介绍性的资料时，开发方的解释是，我们正在开发翻译软件，将E文翻译成C文，当时业务部门调侃说，若这个翻译软件真做出来，在中国卖这个翻译软件，一定比卖核心业务系统赚钱。业务部门轮回派人参加三代，个个垂头丧气的要求回去，因为他们实在搞不懂三代在干什么和将要干什么！
我了解到的一点情况，交通的核心系统开发与中信差不多同时开始，而现在交通全部数十个业务系统已经投产。交通使用的是国内的产品。
个人觉得，3代的愿望，如果是由业务部门提出来，或者说来自业务部门， 实施成功的机率会高一点。
总行业务部门有愿望，要求信科部门实施，然后信科部门再去找外部公司协作支持，这样的步骤才合理一些。
最初由 substill 发布
[B]任何IT项目多少都有人的问题，一旦有人的问题，就难搞了。所以再好的系统，到了中国，也有水土问题 [/B]
Yeap!

国际化是条必由之路！现在没有现实的威胁，也就没有动力。这种项目在一些小行可能更容易成功一些。不知道青岛商行的系统怎么样了？