|
呵,哪多半是吹才吹得出来的,基本架构也许可以比较先近,但实现上呢则不一定呢 [/B]
表结构各家差不多,不过技术架构这块,我倒是规划的非常好,
打算在这家实现一下,应该非常好的。
表结构各家差不多,不过技术架构这块,我倒是规划的非常好,
打算在这家实现一下,应该非常好的。 [/B]
老黑啊,我说的是基本结构,不是技术架构

比如如何处理各种定义,各种事务的交易,与技术不沾边的,这种做好了后系统才会体现出系统的高度的灵活性与强大的扩展/支持能力....
而不是像有些软件一样,弄得是很多的东西杂乱堆上去的.....
不像有的系统弄来弄去,有成千张表,真有这么复杂么?如果以这种系统来做评估的话,个人感觉估计维护与支持是无比的困难
系统过度复杂与无序后,很容易出现这种情况:
为了修补某个东西,而打上补丁,这个地方好了后,一不小心把别的地方补坏了,以前有合作的这种事情真的见得多了

我说的其实是一个玩笑话, 实际中估计很难操作。
保险公司一般也不敢冒这么大风险, 让一个从来没有做过保险行业系统的软件公司, 来给他做核心系统, 这个风险太大, 估计就算他肯免费做, 保险公司都不敢!
对于有资金实力的软件公司, 如果真有胆大的保险公司愿意这么做,我觉得还是可以考虑的, 不过最后成功与失败, 总会获得很多的经验和教训。也是一笔不小的财富。
啊哩, 你说呢?
老黑啊,我说的是基本结构,不是技术架构

比如如何处理各种定义,各种事务的交易,与技术不沾边的,这种做好了后系统才会体现出系统的高度的灵活性与强大的扩展/支持能力....
而不是像有些软件一样,弄得是很多的东西杂乱堆上去的..... [/B]
鲫鱼,你说的这些问题,我都归结到技术上面了,比如通过规则引擎,工作流来处理。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
|