主机系统与开放系统的博弈 有兴趣的朋友讨论一下！！！ - 第3页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

最初由 wzy25 发布
[B]工行得大机也宕过机得..小型机系统集群做的好,,可以做到若干个9得可用性得..
不知道大家了解过上海证券交易所得系统没/?我是去参观过,,hp得小型机..
我想这个系统得要求要比银行得高的多吧/?而且压力也绝对比银行大吧/? [/B]
宕过机就说明大机不好吗？宕机的原因多了，比方软件上一个小小的字母写错都可能导致问题，这个是软件工程的范畴。并不能因此否定大机。
另：上海证券交易所的系统和工行的系统比压力，比性能要求？有得比吗？
我想诸位可能做银行的多把?所以觉得银行得压力很大,,看看证交所得系统处理能力把
目前上交所的交易系统已达到每日可接受委托4000万笔、成交6000万笔的能力，系统处理速度也提高到了每秒6000笔.. 这个可是上午九点到下午三点处理完成的..
随便挑一家省集中的移动或者电信,,他们boss系统的压力,,那个不是一天几千万?(小型机)
电子商务网站哪就不用提了,,ebay和amzon那个压力都比工行大的多..(小型机)
别迷信大机了,现在的小型机系统可以做到大机能作到的..
电信7*24是打电话7*24吧，这是由通信设备支持的吧。很多话费不是实时的，是一月结一次。而且结话费的时候不能查询话费。这也叫7*24？
只看业务笔数不说明什么问题。从整个业务系统的架构，业务逻辑，数据吞吐量等方面考虑，这些是证券，电信，网站能比的吗？
从大的方面讲，电子商务网站只不过是银行的一个前置，他的每一笔交易最后还不是都发到银行作帐务处理吗？拿他跟银行比太可笑了吧！
而且，银行有诸多代收费，以及银宝通，银证通，银企通等等中间业务，如果说他们业务量大，银行会小吗
最初由 ITKuGe 发布
[B]要做对比也应该用同类的系统去对比，银行的系统和google、银联的比较没有多大意义，业务模型完全不同。以前国内大的商业银行都是有省中心处理，这其实也是一种开放系统分布式大集群；但这样也带来了系统架构复杂，业务处理复杂，比方本行跨行取款需要有电子汇兑系统；基于银行数据层面的统计分析、决策支持也带来了很多的复杂度，甚至不同分行的数据结构都是不同的。所以大集中就是一种趋势，简化了业务模型，统一了核心业务模式，数据集中为银行的进一步业务扩展提供了强有力的支持。 [/B]
这个不是集群，集群对程序是透明的。一个在集群上的运行的程序，就像运行在主机上一样没有区别，加多集群的节点，只是加强集群的处理能力，而不会对程序的运行造成影响。其思想是，业务逻辑只有一个，在运行时再动态分配到不同的机器上。
而省中心处理实际上是将业务逻辑拆开，事先分配到不同的机器上，然后再去运行。这样的后果当然就是“架构复杂，业务复杂”了。
国内大银行采用主机系统的根本原因如下：
   1、国内大银行的核心业务系统大多在主机上开发，架构设计与开放平台大不一样（迁移风险很大）；
   2、主机上的DB2数据库比开放平台的数据库可管理的最大数据量要大一些；
   3、主机集群的可靠性还是要高一些（包括硬件、操作系统、数据库和中间件，不过差距正在逐年缩小）；
   4、国内外大银行采用开放平台跑核心业务系统的案例还是很少，大多银行领导都不会拿自己的乌纱帽去冒险；
   5、银行的核心业务系统对技术稳定性的要求要远远大于对技术先进性的追求。
   像楼上争论的7×24小时和交易量大等都不是问题，开放系统和主机都各有千秋。目前能撼动主机地位的系统只有HP的NON-STOP系统（纽约证交所、深圳交易所采用的就是此系统），但目前其上能够运行的国内外银行核心业务系统较少。
[B]国内大银行采用主机系统的根本原因如下：
   1、国内大银行的核心业务系统大多在主机上开发，架构设计与开放平台大不一样（迁移风险很大）；
   2、主机上的DB2数据库比开放平台的数据库可管理的最大数据量要大一些；
   3、主机集群的可靠性还是要高一些（包括硬件、操作系统、数据库和中间件，不过差距正在逐年缩小）；
   4、国内外大银行采用开放平台跑核心业务系统的案例还是很少，大多银行领导都不会拿自己的乌纱帽去冒险；
   5、银行的核心业务系统对技术稳定性的要求要远远大于对技术先进性的追求。
   像楼上争论的7×24小时和交易量大等都不是问题，开放系统和主机都各有千秋。目前能撼动主机地位的系统只有HP的NON-STOP系统（纽约证交所、深圳交易所采用的就是此系统），但目前其上能够运行的国内外银行核心业务系统较少。 [/B]
NON-STOP不是UNIX，操作系统是NonStop Kernel(NSK)   可以说它是另一种主机。