哪些银行实施了ITIL(ITSM)?哪些打算实施？一起聊聊 - 第2页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

问了一下：CMDB在银行业中发挥作用的，也没啥；基础设施这块，做到了一个登记表的比较多，但也是为了认证的需要多，同步更新的，少；至于用到软件甚至更抽象的资产层面的，好像没听说——但这两者又恰好是领导看得到的东西。了解到得大多数情况是：领导说需要有个，于是就有了，而且还有证书为证。另外，现在这个证书连BSI都发不了，更没啥了——如果要做点事情的，得想别的招了。
CMDB中应该包含什么估计他们都没有想清楚，而且CMDB的权威性没人可以保证，数据也不够准确实时，本来应该是越做越有价值的，结果最后成了一个垃圾
CMDB管理员呢更是一个可怜虫，根本没人鸟你，数据不准确，还容易被人委过
很简单，管理层重视不够，理解不到位，执行上不彻底，这是必然的现象
CMDB中包含的最基本内容是CI的属性（技术参数、可用性要求、容量基准、位置、相关部门、等等）和CI之间的关系（运行、连接、依赖、互备、等等），基本想法是将原本分散在拓扑图、部署架构、运维文档、人脑中的信息都整合在一起作为基准，而登记表之类的做法大概只能叫信息资产清单，一般可用来做风险评估。
配置管理如果能做到以下几点，就已经是相当不错了：
1、处理事件（incident）时，由CMDB给出该CI曾经发生过的故障、相应的解决方法和对应的厂商服务商信息
2、分析变更影响时，通过CMDB可以准确知道受影响的CIs（服务、地域、用户、应用、设备等）、历史变更和SLA关键指标的符合情况
3、问题调查时，可以分析各相关CI的历史信息，逐步排查定位出故障的根本原因
3、评估可用性和容量时，向CMDB获取CI的可用性和容量的信息，SLA关键指标临界时及时通知
4、每天与物理环境同步比对差异，定期审计，通过版本比较确定该CI的变化情况，并防止发生未经审批的变更
5、系统切换、灾备演练时以CMDB为基准进行环境核对，降低不匹配风险
。。。
但我相信还没有哪家能做到这些，时间一长基本都成了摆设，与其这样还真不如不做
这要求一多了，而且还要人去完成，这本身就不靠谱了。再说一个要求0差错的东西，除非是至关重要的，才舍得下本钱，比如总账。这一来一往，如果还是按照刚才说的那样静态定义CMDB、长期搞CMDB、发挥CMDB那么多作用，本身是不是就不靠谱呢？
我的意思就是：如果这个软件本身、软件所对应的理念、这个理念所隐含的假设等靠不靠谱等成问题的时候，该怎么办呢？
恩。其实我的目的就是要达到：会告诉现场人员什么时候出了问题，问题出在什么地方。这样让负责出问题的厂商来搞定就好了。这对于现场人员和厂商来说都是好处的：这也是很多人搞这个的初衷吧。
bankofpeople 发表于 2011-12-6 12:59

这个，软件只是工具，关键是软件之外的功夫哦，实施顾问的经验，成功案例的参考……
已经有那么多的实践了，不能说实施顾问没有经验——那可以说实施顾问没有自己思想而只是一个熟练的工具软件配置工程师么，至于成功案例的参考，似乎都停留在商务宣传上——那么对于项目交付及其价值发挥是否有很明确的成功的标准呢。这几天也找了在银行业做这块以及做这一块的认证、咨询和工具厂商的人了解了一下，结果令我失望。也许运维本身就是一个说不清、道不明的事？