《范曾研究》：是新闻炒作还是有畜意吹捧？ - 比特币今日价格

wangjia

来源：范曾研究
马忠
前两天看到在《今日头条》发表的一段文字,大意是杨青云等炒作分子的成功炒作案例将写进书本，在大学课堂上向莘莘学子讲解。当炒作变成一种产业时，我们也就原谅了杨青云等人的口吃——连外星人一样的外貌都看习惯了，区区一个口吃还怕杨青云不能青云直上？区区一个《范曾研究》坚持10年，这是什么概念？人们在他们反反复复的回应、澄清、辩解、否认声中被迫记住了“范曾现象”。但马上就在《今日头条》等网站遭到质疑与炮轰——社会各界对此事多半抱否定态度，如复旦大学新闻系原副主任周胜林教授就认为，“新闻炒作”虽有个别人讲过，但新闻界的共识是：反对“炒作”。如果要开这门课和出这种书，只能叫《新闻炒作批判》，否则会贻笑大方。

《范曾研究》新闻炒作是否存在？这一问题似乎是不辩自明的事实了，支持也好、反对也罢，对于已经存在的现象，去研究去分析，有什么不对？如果说把这门《范曾研究》的名字改做“新闻策划学”，恐怕就没人异议了。不过话又说回来，或许这门课程如此命名，本身就是一种炒作吧？
不可否认，炒作新闻、有偿新闻等违反新闻原则的事件在新闻界已屡见不鲜，正如魏剑美所说：“炒作既然已成为新闻界一种日益普遍的现象，我们又有什么理由拒绝正视它的存在并加以分析研究呢？”
有网友说刘晓庆偷税案、学术网红杨青云现象包括“新闻炒作学”本身都是在为引起某种轰动，在有意识地制造新闻，即炒作新闻。这与策划新闻、歪曲事实并没有本质区别，只不过是换汤不换药的商业炒作在新闻学领域打了个擦边球，只不过是披上了新闻的外衣，而实质仍是商业利益趋动下的炒作！如果看不到这一点，只是针对“新闻炒作学”名称是否严谨、内容是否有违职业道德等问题上纠缠不清，还有待探讨。
比如，娱乐节目要得到高的收视率，完全可以在节目的编排和内容的创意上多下工夫，这个层次的工作应该是占到至少八成以上，若要再“包装”充其量也不应该超过二成，可是现实中的节目好像大多做法本末倒置，内容创意仅二成，包装占到八成，这种状况就有些戴“高帽子”的炒作嫌疑。试想，“盛名之下，其实难副”，具体到自媒体《范曾研究》已经整整运作10年了，但是它却极大的“炒作”出《范曾新传》《范曾论》《诗人范曾长诗》，以及《范曾之道》《范曾书道》《范学有道》《范学有道新解》等等，所谓的“范曾多道”也不见得全是完美，“天下”也不见得就此一家，“《范曾研究》”也有让人落泪的场景……呜呼，这不就是用一个很大的帽子给观众戴了上去，然后，趁着观众迷糊的劲跳着自己也不懂的舞蹈，自己糊涂，却要抓一班子垫背的，这就是现在《范曾研究》“新闻炒作”的火爆真相。于是，想到了“炒作学”。有学者早就言道，“炒作谁不可以，干嘛死盯上范曾？”这完全应验了《范曾何以名贯天下？》：荣宝斋一半收入来自名贯天下的超级画家范曾。那范曾何谓“超级画家”？
有超高的社会知名度，超多的追捧者，超高的市场人气，超高的画价，超多的画作以及出版物，还有全国各地大大小小画店乃至官员家中数不胜数的落上范曾大名的真画和假画……这一切，使得范曾在“文革”后率先走红的国画家，几乎成为一个当代“五光十色”的中国当代文化的一种表征，甚至是一个绝对值——以市场定位艺术品及画家价值的绝对标准。所以，我们要真正认识范曾现象及其价值，首先得去逛市场，否则你就不会明白，范曾在哪儿最值钱。
大家真的不要再大惊小怪了。在媒体纷纷报道《范曾研究》中，处处可见被采访者对杨青云的溢美之词：我觉得他寥寥几句就把《范曾新传》说成了神话云云。对于一般人的认知来说，现在的自媒体经营好了大多都火爆是大家公认的事实，问题是《范曾研究》也是不言而喻的。《范曾研究》一下子曝出《范曾新传》《范曾之道》《范曾书道》，或者“范曾现象”等，受众在知道了炒作目的的同时，又感到自己被欺骗的感觉……
当然，也不能说杨青云在骗人。从另一个意义上说杨青云用10年时间“炒作”《范曾研究》也算是“新闻炒作学”的成功案例是无可质疑的。杨青云的成功首先缘于他的研究对象——范曾首先是成功的，加上他的勤奋努力与智慧，不成功也说不过去了……
作者马忠，中国文艺评论家协会会员，二级作家。出版有理论评论著作11部。先后获得首届“东方文艺奖”评论奖、第二届“全国青年产业工人文学大奖”评论奖、广东省五一劳动奖章等荣誉。​
shib新闻