吉布森悖论，与最近的金价上涨-市场参考-金十数据

wangjia

本文来源于财主家的余粮
狼狼恶狗，人们一直认为，一个社会里，物价水平高低，货币价值的高低，都是由该社会的货币数量所决定的，而且这一关系是绝对的——假定其他因素不变：
增加货币数量，那么货币的价值将线性下跌，商品价格将线性上涨；
减少货币数量，那么货币的价值将线性上涨，那么商品价格将线性下跌。
第二次世界大战之后，这个观点得到了货币主义大师弗里德曼（Friedmann）的研究实证支持。直到今天，这种观点也仍然是我们绝大多数普通人所认可的货币理论。
从这个理论讲，利率，作为货币的价格表现，其上涨应该与商品价格下跌同步。也就是说，利率的上涨与物价水平应该成反比。
燃鹅，1923年的时候，英国经济学家吉布森（Gibson），对1791-1913年英国的利率与物价进行了统计，结果观察到了与上述传统理论完全相悖的现象：
利率与物价之间存在着显著的正相关关系。
此后不久，宏观经济学的开山鼻祖凯恩斯（Keynes），对1730-1930年这200年的英国国债收益率与批发物价指数进行了实证统计研究，验证了吉布森的发现。所以，在凯恩斯1930年发表的《货币论》中，将这一现象命名为“吉布森悖论”（Gibson’s Paradox）。
注意，无论吉布森还是凯恩斯，他们所分析的历史数据，都是在金本位时代，黄金就是货币，如果利率与物价存在正相关关系，那就等于是说：
利率与黄金价格之间，存在着负相关关系。
1973年，人类彻底退出金本位时代，这个吉布森悖论是不是就不存在了？
当然不是。
1985年，美国前财政部长萨默斯（Summers）和哈佛大学教授巴斯基（Barsky），在研究中引入黄金价格和黄金存量作为自变量，选取1730-1938年（金本位时期）、1973-1984年（黄金非货币化时期）黄金价格和美元实际利率数据，进行实证研究。结果仍然发现，两者之间呈现明显的负相关关系。
即便过了金本位时代，实际利率与黄金价格的关系，依然符合吉布森悖论。
下图，就是由“国债收益率-CPI通胀率”所计算出的1980-2005年实际利率与金价的关系。除了1998-2001年这短短的3年时间之外，整体上还是可以看出，金价波动与实际利率波动呈反向关系。

1997年，美国财政部开始面向市场发行抗通胀债券（Treasury Inflation Protected Securities，简称TIPS），其基本特征是固定息票率和浮动本金金额。浮动本金部分，将按照美国劳工部的月度非季调的城市CPI指数进行调整，以保障该债券的购买者，不会受到通胀影响。
这种债券一经推出就大受欢迎，美国财政部先后发售了5年期、7年期、10年期、20年期和30年期的债券。随着这些债券规模的扩大，它们在市场上的流通和买卖，像其他债券一样，产生了自己的到期收益率——这个收益率，是官方部门承诺剔除通胀之后的收益率，所以，被市场广泛认为是美国国债的真实收益率。
这就是市场预期的真实利率。
在以往关于黄金价格分析的文章中，我几乎每次都要重重敲黑板，明确告诉大家，黄金价格的波动，自2006年以来，几乎完全跟随这个市场预期的真实利率波动，而且，我们还特意每周发布十年期TIPS收益率与对应的“公允金价”。